没有想到，第二天报纸和网络上的评论连篇累牍：《实话实说》谢幕的遗憾与必然；《实话实说》谢幕源于“实话实说”精神式微；愿节目的出局唤醒讽喻的灵魂；实话实说的精神不能丢；《实话实说》停播才是真正实话实说……

    到底是中央电视台，到底是《实话实说》，一般播出平台上的某档节目，播就播了，没有太多的关注，停就停了，也没有太多的关注。综合一下各方的观点，大抵是，时代的变迁让《实话实说》（包括《小崔说事》）的“核心竞争力”日趋疲软，几近绵软无力！14岁的《实话实说》，调侃地说他“退休”也罢，悲观地说他“英年早逝”也罢，确实有些可惜，不过，到底可惜在什么地方呢？我不揣浅陋，提供两个电视人的视角。

    可惜之一，不该死的死了，该死的不死。《实话实说》的停播，消息里给出的理由是，“由于收视率不理想”。假如这个理由是真正的理由的话，那么，现在收视率理想的节目都是些什么东东？以同类的谈话节目为例，当下，一些高收视率的谈话节目，都有引人入胜的环节，一波三折的情节，节目主题要么是情感的，要么是悬疑的，“谈话”已在其次，仅仅是串场而已，而且编导往往以“正在发生”为诱饵，邀请群众演员出演当事人，或当事人的一方，或子虚乌有的见证人，大肆忽悠观众，这种情节设计比电视剧拙劣得多，但故事内容比真实的社教类节目又好看得很的“伪谈话节目”，正吸引着越来越多的眼球，也已经争取到了理想的收视份额，相比之下，《实话实说》，每一期都追求实打实的，能有什么看头？——可是，一个有良知的、有责任心的媒体，是去编造虚假的情感满足（其实是愚弄）公众呢？还是要以真实的东西引导、化解社会的情绪呢？这个答案，在我们心里都有！

    可惜之二，听实话难，说实话更难。应该说，我们的言论空间现在越来越开阔了，尤其是在网络勃兴之后，但是在公共平台上，一些话题的涉及、延伸、拓展，节目的编导不是心有余悸，就是有所顾忌，常常被要求“以正面宣传为主”，“唱响主旋律”，绕来绕去，渐渐便沦为不疼不痒的扯淡和闲聊，有观众列出《实话实说》最近的话题清单：“3G来了”、“自主招生招谁了？”、“咱家的钱去哪了？” 、“‘批评教育’难在哪儿？”、“考英语烤糊了谁”、“该不该重罚作假考生”、“养狼”、“虐待动物是否该负刑责”、“找回快乐”……有多少人关心这些“实话”，又有多少人关心他们这样的“实说”？印象深刻的是，去年“5•12”地震中出现的那个“范跑跑”，本来是一个很好的谈话题材，可是《实话实说》敢邀请他进演播室“实说”吗？凤凰卫视《一虎一席谈》请了，尽管能看到这档节目首播的观众很少很少，但节目还是引起了很大很大的反响，视频在网上更是遭到异乎寻常的点击。有感于类似这种“出口转内销”的新闻传播模式，一个叫高永峰的观众在《中国青年报》上发过感慨：咱能不能不麻烦凤凰卫视？咱不缺记者不缺主持人不缺收视率，也不缺公众关注，更不缺公众呼声，咱能不能通过本地媒体近距离地提供一个让公众了解主政领导所思所想的沟通平台呢？(《中国青年报》2009-8-5)

    《实话实说》停播的消息传出后，主持人和晶在博客上贴出一篇博文：《实话实说》停播，别拿收视率说事。她在博文里说，如果你能回答以下几个问题你可以看到那个弱智的借口下是什么：1 ，《实话实说》的选题是可以由一个人来画圈打勾的吗？2， 哪个传媒可以给一个普通群众在央视的屏幕上给予40分钟长度的关注和讨论？3，网络可以隐身说实话，电视可以让一个隐身人来说真话吗？这些我都明白，尽管我们还没能捣鼓出一档《实话实说》那样有影响的节目来，所以，我认为，《实话实说》的死掉，不只是《实话实说》的问题，人家不愿说假话、瞎话，不想说太多的空话、套话，又不能痛痛快快地说实话、真话，人长一张嘴啊，那怎么办呢？保持沉默？那还不如彻底地不说——一死了之的好！

    这么说来，它的停播又没什么可惜的了，其实，没有电视，人们可能过得更清静！（周云龙）